“…se aprecia el razonamiento utilizado para desestimar el argumento relacionado con la supuesta violación al principio de razón suficiente, pues como bien lo indicó la autoridad reclamada, no solo no se hizo un argumento congruente que demostrara la violación a dicho principio, sino que además el mismo era infundado, debido a que la prueba valorada permitió de manera concluyente, acreditar que el procesado el día de los hechos y en lugar indicado en la acusación portaba el arma de fuego en cuestión, reiterando que esos fueron los hechos acusados y juzgados en juicio. Además, la Sala de Apelaciones dejó claro que tampoco existió acreditación de hechos distintos a los acusados, motivo por el cual no existió violación del artículo 388 de la ley adjetiva penal, pues según le explicó al recurrente, la lesión sufrida por el agraviado (…), que según el apelante fue lo que se acreditó ultra petita, constaba en la acusación. Para el efecto, dicha autoridad copió textualmente un apartado de la acusación, con lo que le demostró al apelante que ese hecho era parte integrante de la misma y que por consiguiente en ningún momento consistió en un hecho de más acreditado, enervando de esa manera con sustento legal, su argumento respecto de ese agravio…”